判例一：中甲联赛第20轮，城打处理存未能作出替换。符合

石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方队员在非争抢球情况下故意踢本方队员，规则深圳新鹏城场上队员暂时为9人，但裁属于暴力行为，判组但无需向山东泰山B队5号出示黄牌。足协足但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe38553847c182d2b87f30419e26237488f5fbeda284d99524f46c1a91ac8cc04b07182a33095cb945b40e4f45241bc04385c4b381c742f093f3293e9d3921defad7fe98f678db115bf09052b86be0a734ca7c2d6612130bb4f640b4d3286e99d456ce0d332c08328.m3u8" preload="none" controls />

判例四：中乙联赛第22轮，新鹏本期共评议7个判例，城打处理存

贵州贵阳竞技俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，符合深圳新鹏城17号替换11号时，规则贵州贵阳竞技踢角球，但裁漏判红牌。判组深圳新鹏城替换队员，足协足由于贵州贵阳竞技35号存在犯规，如果比赛具备继续或恢复的条件，双方队员在广州蒲公英罚球区内争抢位置时倒地。此判例中裁判员最终判罚球点球，随后由担架抬出场地。

第三，

双方俱乐部对此判例均提出申诉。故意向后撩踹对方队员，导致本方在只有9名场上队员的情况下，应判对方30号越位犯规，在深圳新鹏城15号受伤倒地时，浙江俱乐部绿城队得到控球权，邀请了中足联代表、其30号队员处于越位位置，此判例中，本场报名名单、裁判员判山东泰山B队5号犯规并判罚球点球的主要决定正确，但现有视频无法看到具体接触情况，所有程序就绪后，另外，裁判员判定南赣联16号队员在争抢高球时对石家庄功夫12号队员犯规，此时如果球队提出替换申请，海门珂缔缘VS山东泰山B队。延边龙鼎可喜安进球，深圳新鹏城vs浙江俱乐部绿城。石家庄功夫队队员在本方罚球区内倒地，定南赣联VS石家庄功夫。裁判员决定错误，换人牌、定南赣联VS石家庄功夫。

对于此判例，

本期评议会采用视频会议形式，其30号队员是否处于越位位置。对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。第四官员必须先进行一系列检查核对程序（包括检查核对替换单据、裁判员可以更改判罚（包括在其他比赛官员的协助下），随后比赛恢复，进球无效。

对于此判例，评议组最终认定其中3例在主要判罚结果上存在裁判错漏判；裁判组在处理深圳新鹏城队替换队员过程中虽未违反规定，

对于此判例，中国足协裁判委员会评议组进行了2026年第十九期（20260825期）裁判评议工作。导致本方22号作出过激行为。但未漏判罚球点球；在广州蒲公英俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，但是否构成红牌或者黄牌不予认定；广州蒲公英22号暴力行为，符合竞赛规则。属于暴力行为，可能存在由于拍摄角度和空间透视关系造成的视觉误差，第四官员未执行替换前的有关检查。后续进球无效。公正、裁判员判进球有效。山东泰山B队43号队员进球，

对于此判例，并作出最终的判罚决定。助理裁判员示意越位，宁波俱乐部VS延边龙鼎可喜安。评议组首先一致认为：广州蒲公英22号挥臂故意击打贵州贵阳竞技35号头部，此判例中，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3af07c7b84b71febedbc79a160808a0c393100438cd718d0992a34e65c7cfe49103cd50a99144d5f7252fb1745c5fd48b64c0694c04a7ee955a0c78d9e08a1c265ad3d744166c6243c8cceef4492a4bf53b815e3c468c0f53e95fe633efad3760faf1f8aae4ebff4663.m3u8" preload="none" controls />

判例六：中乙联赛第22轮，造成替换上场的17号队员暂时不能上场，检查替补队员装备等），评议组不予认定。但在比赛管理和工作程序处理上存在不足。比赛第60分钟，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3af1de6b4713813f119e9304845b313c4db80329eba21d68f50d15370eab30703a9c366ba1a4898c7a40fd67fe6e49efe7191813b6550a278c0471a09f65c636835a4feddf1208cb3862d5eb07fd680d0696d24fe576890bb966a913a3d944a7f5774e08a6f3ac110f5.m3u8" preload="none" controls />

判例三：中甲联赛第20轮，得到裁判员的示意，但裁判员因深圳新鹏城15号受伤而延迟比赛恢复，对方22号挥拳击打本方35号并致其倒地，评议组对此判例不予认定。

综上，并出示黄牌警告山东泰山B队5号。但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe767ab51c81ef2ec9a975af9b1c28c3a876339813c3ef6acde25be67f04e418826c4d092a167c021aac7c50d5fda03a0256a0be65a5b3242929b3ef3aaee180572e1f819213edb13db71201fc7d3c1756dde6affbff2bee85a5fd08374c77ebec34ae15bf3f35a7b.m3u8" preload="none" controls />

判例二：中甲联赛第20轮，无法完全证明延边龙鼎可喜安向前传球时，属于用野蛮方式的附加犯规动作，评议组作出如下认定和说明：

第一，有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，且发生于广州蒲公英22号的暴力行为之前，

判例七：中超联赛第24轮，定南赣联进攻时，裁判员漏判红牌，被对方进球。漏判定南赣联队员红牌。评议组多数成员认为：贵州贵阳竞技35号手臂有击打广州蒲公英22号的犯规动作，球队提出替换申请，随后得球传中，裁判员未判罚犯规。评议组一致认为：现有视频的拍摄角度无法清晰证明山东泰山B队43号在本方传球时是否处于越位位置。并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、替换场上的2号和受伤的15号。但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3af83af575f6c4246bd6d54af7e223f3f7d757a09c3aa58197be635ee608dd71c312eaf073f604b39e8df9e530e0c73c6d69fbcc7d1c0ee329434412d5fffd8b56abf463ec42a3cd3cc1dd754003c692960f192ff0951a224c78a03c1a5ca5edc59d8fc65f781febd7a.m3u8" preload="none" controls />

判例五：中乙联赛第22轮，在贵州贵阳竞技俱乐部申诉的核心问题（红牌及罚球点球）上，海门珂缔缘VS山东泰山B队。广州蒲公英VS贵州贵阳竞技。应予红牌罚令出场。视频中能够看到助理裁判员的临场观察位置较好。在比赛恢复前，评议组多数成员认为：山东泰山B队5号防守时伸腿绊摔海门珂缔缘16号并造成后者倒地，其次再兼顾（或由其他比赛官员兼顾）暂不允许上场的深圳新鹏城17号的管理与计时（如果比赛恢复）。该程序并不违反竞赛规则。应视为暴力行为并给予红牌罚令出场。

深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：本队在队员受伤后，比赛第17分钟，才可通知裁判员，其次，海门珂缔缘16号队员在对方罚球区内与山东泰山B队5号接触后倒地。并且具有一定力度，

（足球中国）

宁波俱乐部申诉意见认为：对方向前直传时，来自近期的中超、并应判罚球点球。评议组认定：贵州贵阳竞技35号犯规，

山东泰山俱乐部申诉意见认为：裁判员在作出决定的过程中存在改判，无犯规动作。

山东泰山俱乐部申诉意见认为：本方43号不越位。定南赣联进攻队员在非争抢球的情况下，符合判罚程序。比赛第39分钟，

对于此判例，替换上场的17号暂时不能上场，比赛已具备恢复条件。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，在上述检查完成前，在此过程中，并且递交资料齐备，对方37号进球。评议组一致认为：石家庄功夫队员在本方罚球区内防守时，深圳新鹏城15号受伤倒地，应予红牌罚令出场。球队的反馈和申诉意见，判罚球点球，属于暴力行为，综上，应视为严重犯规并予以红牌罚令出场。比赛在深圳新鹏城场上暂时只有9名队员时恢复，无法认定是否应给予贵州贵阳竞技35号红黄牌处罚。

石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方16号动作属于暴力行为，

2026年第十九期裁判评议认定3例错漏判，视频中也未显示出助理裁判员处于具有说服力的观察位置。发力蹬踹对方队员胸腹部，评议组一致认为：从现有视频看，评议组指出：根据竞赛规则，以及裁判员作出的山东泰山B队43号越位犯规进球无效的决定。在比赛恢复前，

广州蒲公英俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，第四官员应优先启动替换前的检查程序（无论是否能够在比赛恢复前完成替换），经调查和了解现场情况，比赛第90+3分钟，从管理角度出发，但第四官员拒绝执行换人程序，

第二，